Bericht 17 @ ma 18 mei 2009, 09:02
Ik denk dat hier een slechte fotomontage gemaakt is. Het model heeft toch een bepaalde scherpte wat de ondergrond niet heeft. De vloer van de kerk ziet er onscherp en doffig uit. Dit is opzich vreemd gezien de beeldhoek van de foto.
Overigens is dit een redelijke groothoek qua scherptediepte. Als het model scherp op de foto staat en het glas in lood op de achtergrond ook scherp is zit je toch al snel op een diafragma van F11 of F16. Als dit met een middellange telelens gemaakt zou zijn zou het model wel scherp zijn, maar zou de achtergrond waziger zijn.
De afstands tussen het model en de glas in lood is toch al snel een meter of 6/7 als je dit schat. Daarom is dit toch met een redelijke groothoek gemaakt en zou de voorgrond scherp moeten zijn als het model daar echt zou staan.
(Een model naakt in de kerk fotograferen is sowiezo moeilijk om te organiseren, tenzij je een "perverse" priester bent of een groot commercieel bureau)
bovendien klopt er iets niet met de drop-shadow. Het model heeft een haarlicht en slagreflectie op haar billen. Dit betekent, gezien de wet van "hoek van inval is hoek van uitval" dat de lamp 45 graden t.o.v. het model links staat achter haar. Dan zou er ook een schaduw moeten vallen aan de rechterkant van haar naaldhakken. En die is er niet. Er is wel een schaduwtje getekend aan de achterkant wat suggereert dat het licht van achter het model moet komen. Maar daar is geen lamp te bekennen aangezien er geen licht-halo of contour valt op haar benen. De lamp zou dan op de plek moeten staan van de muur.
De schaduw van haar naaldhak
Als deze schaduw van het glas in lood moet komen, dan klopt de hoek van inval niet. De lichtval uit zo'n raam heeft een hoek van rond de 60/75 graden. En sowiezo wordt het licht behoorlijk gefilterd door de gekleurde ramen. Er kan dus niet zo'n lange schaduw voor haar hakken vallen aangezien het licht niet zo hard is. Als het licht hard was zou je ook de kleur partijen van het glas in lood op de grond moeten zien. De schaduw is ook vrij lang wat insinueert dat de lichtbron (van deze schaduw) vrij laag staat. Maar daar staat een muur. De schaduw van haar hakken is ook te breed t.o.v. de daadwerkelijke schoen. Het punthakje is heel spits dus kan niet zo'n breed lopende schaduw hebben. En de aanzet van de schaduw van het teengedeelte loopt ook te ver voor de schoen uit.
Kortom een slechte foto montage waar nog aan gesleuteld moet worden.
|
VoorPagina
Help
Zoeken
Gebruikers
Kalender
EreGalerij
moving
